Aéroport

Modifications des compagnies aériennes en vue de l'approbation du Congrès: règles relatives aux animaux de compagnie, à la taille du siège et à la surréservation

Le libellé final d’un projet de loi sur les transports aériens appelé Loi sur la réautorisation de la FAA a été approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis et devrait être approuvé au final par le Sénat. Le nouveau projet de loi garantirait un financement pour la Federal Aviation Administration (FAA) pendant cinq ans et établirait de nouvelles dispositions sur des sujets tels que les animaux de compagnie à bord des avions, les vols involontaires sur réservation et la recherche sur la taille minimale des sièges.

Cette version de la FAA Reauthorization Act accomplit également un certain nombre d'autres choses: elle atténue une disposition relative à la billetterie qui inquiète réellement les experts, supprime une disposition relative à la réglementation des frais jugée importante par de nombreux défenseurs des droits des consommateurs et propose un délai pour traiter le problème controversé du minimum tailles de siège d'avion. Voici ce qu'il adviendrait du projet de loi dans sa version actuelle et de tout ce que cela signifie pour le transport aérien.

À la base, le projet de loi prolonge le financement de la FAA jusqu'en 2023. Cela permettra à l'agence de continuer à exploiter et d'améliorer les systèmes de contrôle du trafic aérien et les développements aéroportuaires sans devoir attendre les budgets des échangeurs de fonds à chaque nouvel exercice. Le projet de loi aborde également une longue liste de problèmes liés aux drones et aux batteries lithium-ion dans des technologies en évolution rapide qui doivent être soigneusement contrôlées pour des raisons de sécurité.

Les dispositions de la loi en faveur des consommateurs sont relativement mineures et, à ma connaissance, ont généré peu d'opposition organisée. Pour les consommateurs, la loi actuelle sur la réautorisation de la FAA:

  • Interdire de placer des animaux dans la cabine dans les coffres à bagages supérieurs
  • Exiger un embarquement préférentiel pour les passagers enceintes
  • Interdire aux compagnies aériennes de débarquer des voyageurs déjà assis dans un avion, sauf pour des raisons de sécurité (pas pour des situations de cogner involontairement)
  • Exiger des compagnies aériennes qu'elles publient des informations détaillées sur la compensation et les ajustements disponibles pour les voyageurs en cas de perturbations généralisées du service
  • Élargir les exigences en matière d'assistance pour les voyageurs handicapés
  • Continuer l'interdiction des communications vocales en cabine, y compris vraisemblablement les appels Wi-Fi
  • Maintien de l'interdiction de fumer en vol, notamment l'extension de l'interdiction aux cigarettes électroniques
  • Élargir le Comité consultatif pour la protection du consommateur jusqu'en 2023 et créer un poste au sein du ministère des Transports appelé «défenseur du consommateur»

La facture finale maintient l'exigence que les «grandes agences de vente de billets» assurent un niveau constant de protection des consommateurs, quel que soit le lieu d'achat des voyageurs. Les grandes agences de billetterie en ligne (OTA) telles que Expedia et Booking.com se sont fortement opposées à l'exigence initiale, tout comme les systèmes de métarecherche, car elles craignaient que cela leur oblige à fournir des informations que les compagnies aériennes ne leur fournissent pas.

Même si une partie de la langue d'origine a été conservée, elle a été diluée dans une mesure que même les OTA devraient pouvoir supporter: elle indique simplement que le DOT devrait édicter des règles garantissant «un niveau constant de protection des consommateurs». et exempte spécifiquement les agences si les compagnies aériennes ne fournissent pas les informations requises. Bien que les compagnies aériennes et les OTA continuent de se disputer le contrôle du marché en ligne, ce projet de loi installe très peu l'égalité des chances dans les deux sens.

Les premières propositions demandaient au DOT d'exiger que les redevances des compagnies aériennes soient «raisonnables» et étroitement liées au coût de la fourniture de ces services. Bien que certains groupes de consommateurs aient soutenu le libellé, il est clair que les compagnies aériennes veulent / doivent maintenir leurs recettes totales à certains niveaux: les compagnies aériennes à bas tarifs Allegiant, Frontier et Spirit perçoivent de 40 à 47% de leurs recettes totales sous forme de redevances pour services "optionnels" comme les droits des bagages à main. Si la réglementation gouvernementale obligeait les compagnies aériennes à réduire ces redevances, elles augmenteraient probablement les tarifs pour compenser la perte de revenus globale. Le résultat ne serait pas un réel gain pour les voyageurs. Il semble naïf de penser que si une compagnie aérienne était tenue d'abaisser ses tarifs, elle n'augmenterait pas ses tarifs.

Les frais de changement de billet, qui vont de 200 à 700 dollars sur les trois grandes compagnies aériennes, constituent le principal problème. Bien que ces frais soient nettement supérieurs aux frais déboursés d'une compagnie aérienne pour effectuer un changement, ils peuvent être perversement bénéfiques pour la plupart des voyageurs: ils n'ont pas pour objectif tant de générer des revenus que d'empêcher les voyageurs d'affaires ( avec des dates de vol strictes) d’acheter les meilleurs tarifs puis de changer de vol. Sans cette redevance onéreuse, les compagnies aériennes devraient probablement augmenter leurs tarifs pour compenser la perte de revenus liée à la perte de ventes de billets à prix élevé.

Le projet de loi actuel exige que la FAA étudie si le nombre de places dans les autocars des compagnies aériennes est trop restreint pour permettre aux passagers de se sortir d'un accident susceptible de survivre dans le délai imparti: 90 secondes. De nombreux consommateurs avaient espéré que de nouvelles règles obligeraient les compagnies aériennes à laisser plus de place aux passagers en classe économique que les minimums en vigueur. Mais l'argument a toujours été sur la sécurité, qui est une préoccupation réelle de la FAA, plutôt que de confort, qui ne l'est pas. La FAA a indiqué qu'elle disposait de la preuve que les sièges ajustés d'aujourd'hui permettaient une évacuation en toute sécurité, mais elle n'a pas fourni cette preuve. Les compagnies aériennes s'opposent évidemment à la notion de taille des sièges et les groupes de consommateurs l'appuient généralement. Mais tout ce que ce projet de loi final exige, c’est que la FAA examine les preuves et en rende compte avec un an. L’examen de la FAA pourrait bien conclure que les fortes densités actuelles sont parfaitement sûres et ne changeront pas.

Le projet de loi final appelle également à une poignée d'études et d'examens futurs susceptibles d'entraîner des changements affectant les consommateurs, notamment les besoins en infrastructures aéroportuaires, l'amélioration de la communication des temps de vol entre les voyageurs, l'application des règles de protection des consommateurs par le DOT, les pratiques des compagnies aériennes en matière d'information des voyageurs. options de rééchelonnement, accès en ligne à des informations sur la protection des consommateurs, harmonisation des normes applicables aux animaux d'assistance et privilèges d'attribution de sièges pour les voyageurs handicapés.

Dans l'ensemble, la plupart des défenseurs des consommateurs semblent croire que ces changements relèvent en grande partie de la résolution des problèmes courants et de la mise à jour des pratiques en vigueur, le cas échéant. Mais si vous préférez des détails, vous pouvez lire le projet de loi en entier ici.

Ne manquez pas un voyage, un pourboire ou une affaire!

Laissez-nous faire le travail! Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite maintenant.

En procédant de la sorte, vous acceptez notre politique de confidentialité et nos conditions d'utilisation.

Ed Perkins, défenseur des droits des consommateurs, écrit sur les voyages depuis plus de trois décennies. Rédacteur fondateur de Consumer Reports Travel Letter, il continue d'informer les voyageurs et de lutter contre les abus des consommateurs tous les jours chez SmarterTravel.